Perang

Bagian dari seri artikel mengenai
Perang
Sejarah Prasejarah Kuno Abad pertengahan Modern awal Industri Modern
Militer Organisasi Komando dan kendali Kementerian pertahanan Pasukan cadangan Pangkat Cabang: Angkatan darat Angkatan laut Angkatan udara Marinir Penjaga pantai Penjaga perbatasan Pasukan khusus Pasukan siber Pasukan antariksa Spesialisasi: Staf Zeni Intelijen Pengintaian Medis Polisi Penyelaman Pilot Satuan darat: Infanteri Kendaraan lapis baja Kavaleri Artileri Pasukan khusus Korps perhubungan Satuan laut: Kapal perang Kapal selam Kapal induk Kapal pendarat Kapal bantu Satuan udara: Pesawat tempur Pengebom Peringatan dini dan kendali Dukungan udara dekat Peperangan elektronik Pengintaian
Ruang pertempuran Dirgantara Udara Lintas udara Antariksa Darat Wilayah dingin Gurun Perbentengan Hutan Gunung Perkotaan Bawah tanah Terowongan Laut Amfibi Laut lepas Cokelat Hijau Permukaan Bawah air Dasar laut Siber Informasi Malam
Teknologi Pertahanan udara Lapis baja Artileri Rentetan tembakan Biologi Kamuflase Kavaleri Kuda Kavaleri udara Kimia Senjata gabungan Konvensional Siber Penyangkalan wilayah Disinformasi Drone Robot Elektromagnetik Senjata api Infanteri Munisi berkeliaran Rudal Musik Nuklir Psikologis Radiologis Antariksa Kapal selam Nonkonvensional
Senjata Senjata api Artileri Rudal Bom Torpedo Ranjau Senjata nuklir Senjata kimia Senjata biologis Senjata radiologis Senjata siber Senjata energi terarah Drone militer Robot militer
Taktik Daftar taktik Udara Angkutan udara Serangan udara Jembatan udara Penerjunan udara Antipesawat Antikapal selam Antiranjau Pertempuran Kavaleri Serbuan Pertempuran jarak dekat Serangan balik Kontrapemberontakan Konvoi Kekalahan secara terpisah Lubang perlindungan Drone Pengepungan dari sisi Formasi Gerilya Angkatan laut Kejutan Dominasi cepat Pengepungan Penguasaan Pengepungan Berkerumun Penyaringan Sasaran taktis Saturasi sasaran Parit Penarikan
Operasional Operasi militer Khusus Penelitian operasi Blitzkrieg Ekspedisioner Operasi mendalam Manuver Kelompok manuver operasional Serangan Rahasia Tinggal di belakang
Strategi Daftar strategi dan konsep Kampanye militer Penolakan akses Atrisi Penyerbuan perdagangan Serangan balik Puncak Pertahanan berlapis Fabian Benteng kosong Kinetik Mosaik Muslihat Defensif Kedalaman Sasaran Nuklir Angkatan laut Ofensif Bumi hangus
Strategi besar Asimetris Blokade Patah-punggung Kelas Perang Dingin Kolonial Penaklukan Pembendungan Pecah belah dan kuasai Ekonomi Endemik Armada dalam keberadaan Ireguler Pembebasan Terbatas Berpusat pada jaringan Generasi baru Abadi Politik Pangeran Proksi Agama Sumber daya Strategis Suksesi Teknologi Teater Total Dunia
Administratif Cabang Kebijakan Staf Pendidikan dan pelatihan Dinas Sosiologi
Organisasi Wilayah tanggung jawab Rantai komando Komando dan kendali Doktrin Orde pertempuran Prinsip-prinsip perang Ekonomi kekuatan Kedokteran Zeni Intelijen Pangkat
Personel Rekrutmen Wajib militer Penghindaran wajib militer Mobilisasi Pelatihan Spesialisasi Prajurit Semangat juang Relawan Perempuan Anak-anak Transgender Pelecehan Penolak wajib militer karena hati nurani Wajib militer dan seksisme Kontrarekrutmen
Logistik Sejarah Ekonomi perang Industri senjata Materiel Kereta Manajemen rantai pasokan Basis industri pertahanan Pangkalan Pangkalan operasi utama Pangkalan operasi depan Pos terdepan
Sains Proyeksi kekuatan Gradien penurunan kekuatan Hukum Lanchester Pengganda kekuatan Semangat juang
Hukum Pihak yang berperang Pendudukan Gencatan senjata Pengadilan militer Desersi Konvensi Jenewa Protokol Jenewa Islam Keadilan Kombatan sah / Kombatan melawan hukum Pengkhianatan dengan tipu muslihat Reguler / Ireguler Yahudi Hak penaklukan Hak membela diri Aturan pelibatan Penentuan nasib sendiri Hukum militer Kejahatan perang Perang dan genosida Pengkhianatan perang Panglima perang
Teori Supremasi udara Penenangan Penguasaan laut Teori pencegahan Dominasi spektrum penuh Keunggulan tempur Teori perang yang adil Prinsip perang Filsafat perang Dilema keamanan Pasukan pemicu Permainan perang Simulasi Latihan Efektivitas tempur Pusat gravitasi
Nonpeperangan Pengendalian senjata Kontrapemberontakan Pencegahan Penanggulangan bencana Zona abu-abu Diplomasi kapal perang Bantuan kemanusiaan Penegakan hukum Konflik intensitas rendah Teknik kemiliteran Pemeliharaan perdamaian Pembangunan perdamaian Perdamaian melalui kekuatan Unjuk kekuatan
Budaya Penghargaan dan tanda kehormatan Seruan perang Prajurit Film perang Fiksi ilmiah militer Novel perang Gerakan antiperang Latihan baris-berbaris Lagu perang Psikologi Seragam Permainan perang Militerisasi / Militerisme Antimiliterisme Pengikut perkemahan militer
Terkait Perempuan dalam perang Penolak perang Kajian perang Kuda dalam peperangan Kekerasan seksual pada masa perang Kolom kelima Tentara bayaran Pasifisme Korsair Perusahaan militer swasta Prajurit adalah pembunuh
Kategori
l b s

Perang adalah konflik bersenjata^[a] antara angkatan bersenjata negara-negara, atau antara pasukan pemerintah dan kelompok bersenjata yang terorganisasi di bawah struktur komando tertentu serta memiliki kemampuan untuk mempertahankan operasi militer, atau antara kelompok-kelompok terorganisasi tersebut.^[2]

Perang umumnya ditandai oleh kekerasan, kehancuran, dan kematian dalam skala luas, dengan menggunakan pasukan militer reguler maupun tidak reguler. Tujuan perang biasanya mencakup upaya mencapai tujuan politik, ekonomi, atau teritorial. Peperangan mengacu pada aktivitas dan karakteristik umum dari berbagai jenis perang, atau perang secara umum.^[3] Perang total adalah peperangan yang tidak terbatas hanya pada target militer yang sah, dan dapat mengakibatkan penderitaan serta korban jiwa besar di kalangan nonkombatan atau warga sipil.

Perang telah berubah dalam berbagai cara sepanjang sejarah. Sejak 1945,^[b] perang antarnegara adidaya, penaklukan teritorial, dan deklarasi perang telah menurun frekuensinya.^[4] Namun, perang secara umum tidak selalu mengalami penurunan.^[4] Perang saudara telah meningkat secara absolut sejak 1945.^[4] Perang semakin diatur oleh hukum humaniter internasional.^[4] Kematian dan korban dalam pertempuran telah menurun, sebagian karena kemajuan dalam kedokteran militer.^[5]

Etimologi

Kata bahasa Inggris war berasal dari kata Inggris Kuno abad ke-11 wyrre dan werre, dari Prancis Kuno werre (guerre dalam bahasa Prancis modern), yang kemudian berasal dari bahasa Franka *werra, dan pada akhirnya berasal dari bahasa Proto-Jermanik *werzō 'campuran, kebingungan'. Kata tersebut berkaitan dengan Sachsen Kuno werran, Jerman Hulu Kuno werran, dan bahasa Jerman modern verwirren, yang berarti 'membingungkan, membuat bingung, menimbulkan kekacauan'.^[6]

Sejarah

Para antropolog berbeda pendapat mengenai apakah peperangan umum terjadi sepanjang prasejarah manusia, atau merupakan perkembangan yang lebih baru yang muncul setelah ditemukannya pertanian atau negara-negara terorganisasi.^{[8][9][10][11][12]} Sulit untuk menentukan apakah peperangan terjadi selama Paleolitikum karena sedikitnya sisa-sisa yang diketahui. Beberapa sumber menyatakan bahwa sebagian besar masyarakat Paleolitikum Pertengahan dan Atas kemungkinan pada dasarnya bersifat egaliter^{[13][14][15][16]} dan mungkin jarang atau tidak pernah melakukan kekerasan terorganisasi antarkelompok (yaitu perang).^{[15][17][18][19]} Bukti konflik kekerasan tampaknya meningkat selama Mesolitikum, sejak sekitar 10.000 tahun yang lalu.^[8]

Antropolog budaya dan etnolog Amerika Raymond C. Kelly menyatakan bahwa sebelum 400.000 tahun yang lalu, manusia saling bertempur seperti kelompok simpanse; namun kemudian mereka lebih memilih "hubungan sosial yang positif dan damai antarkelompok tetangga, seperti berburu bersama, berdagang, dan berpacaran".^[20] Dalam bukunya Warless Societies and the Origin of War, ia menelusuri asal-usul perang dan negara modern serta menyatakan bahwa surplus produk yang tinggi mendorong konflik, sehingga "penyerbuan sering kali dimulai di lingkungan yang paling kaya".^[21]

Dalam bukunya tahun 1996, War Before Civilization, Lawrence H. Keeley, seorang profesor di University of Illinois, menyatakan bahwa sekitar 90–95% masyarakat yang diketahui sepanjang sejarah setidaknya sesekali terlibat dalam peperangan,^[22] dan banyak di antaranya terus-menerus berperang.^[23] Keeley menjelaskan beberapa bentuk pertempuran primitif seperti penyerbuan kecil, penyerbuan besar, dan pembantaian. Semua bentuk peperangan ini digunakan oleh masyarakat primitif, sebuah temuan yang didukung oleh peneliti lain.^[24] Keeley menjelaskan bahwa penyerbuan pada masa awal tidak terorganisasi dengan baik karena para pesertanya tidak memiliki pelatihan formal. Kelangkaan sumber daya berarti benteng pertahanan bukan cara yang efektif dari segi biaya untuk melindungi masyarakat dari serangan musuh.^[25] William Rubinstein menulis bahwa "masyarakat niraksara, bahkan yang terorganisasi dengan cara yang relatif maju, terkenal karena kekejaman mereka yang disengaja".^[26]

Sejak munculnya negara sekitar 5.000 tahun yang lalu,^[27] aktivitas militer terus berlangsung di sebagian besar wilayah dunia. Di Eropa, medan perang tertua yang diketahui diperkirakan berasal dari tahun 1250 SM.^[28] Zaman Perunggu telah disebut sebagai periode penting dalam intensifikasi peperangan, dengan munculnya prajurit khusus dan berkembangnya senjata logam seperti pedang.^[29] Dua periode lain yang sering disebut sebagai masa peningkatan adalah Zaman Aksial dan Zaman Modern.^[30] Penemuan mesiu, dan penggunaannya yang akhirnya diterapkan dalam peperangan, bersama dengan percepatan kemajuan teknologi, telah mendorong perubahan besar pada perang itu sendiri.

Dalam Coercion, Capital, and European States, AD 990–1992, Charles Tilly berpendapat bahwa "perang membentuk negara, dan negara menciptakan perang", dengan mengatakan bahwa perang telah menyebabkan pembentukan negara yang kemudian melanggengkan perang.^[31][32] Teori Tilly mengenai pembentukan negara dianggap dominan dalam literatur pembentukan negara.^[33][34][35]

Sejak 1945, perang antarnegara adidaya, penaklukan teritorial, dan deklarasi perang telah menurun frekuensinya.^[4] Perang semakin diatur oleh hukum humaniter internasional.^[4] Kematian dan korban dalam pertempuran telah menurun, sebagian karena kemajuan dalam kedokteran militer^[5] dan meskipun terdapat kemajuan dalam persenjataan. Di Eropa Barat, sejak akhir abad ke-18, telah terjadi lebih dari 150 konflik dan sekitar 600 pertempuran, tetapi tidak ada pertempuran yang terjadi sejak 1945.^[36] Menurut Michael Spagat dan William Thompson, perang antarnegara adidaya di Eropa Barat menunjukkan penurunan yang berkelanjutan sejak abad ke-16.^[37]

Para sarjana telah memperdebatkan pertanyaan mengenai penurunan perang dan penyebab yang diduga berada di balik penurunan tersebut. Joshua Goldstein, John Mueller dan Steven Pinker berpendapat bahwa perang sedang mengalami penurunan, sedangkan Bear F. Braumoeller menantang klaim tersebut.^[38]

Namun, Perang saudara telah meningkat secara absolut sejak 1945.^[4] Ciri khas perang sejak 1945 adalah bahwa pertempuran sebagian besar berupa perang saudara dan pemberontakan.^[39] Pengecualian utamanya adalah Perang Korea, Perang India–Pakistan 1971, Perang Iran–Irak, Perang Teluk, Perang Eritrea–Etiopia, dan Perang Rusia–Ukraina.

Jenis peperangan

• Peperangan asimetris adalah metode yang digunakan dalam konflik antara pihak yang berperang dengan tingkat kemampuan atau ukuran militer yang sangat berbeda.^[40]
• Perang biologis, atau perang kuman, adalah penggunaan agen infeksi biologis atau toksin seperti bakteri, virus, dan jamur terhadap manusia, tumbuhan, atau hewan. Hal ini dapat dilakukan melalui teknologi canggih, seperti munisi tandan,^[41] atau dengan teknik sederhana seperti melemparkan mayat yang terinfeksi ke belakang garis musuh,^[42] dan dapat mencakup patogen yang dipersenjatai maupun yang tidak dipersenjatai.
• Perang kimia melibatkan penggunaan bahan kimia yang dipersenjatai dalam pertempuran. Gas beracun sebagai senjata kimia terutama digunakan selama Perang Dunia I, dan mengakibatkan lebih dari satu juta korban yang diperkirakan, termasuk lebih dari 100.000 warga sipil.^[43]
• Perang dingin adalah persaingan internasional yang intens tanpa konflik militer langsung, tetapi dengan ancaman konflik yang terus-menerus, termasuk tingkat persiapan, pengeluaran, dan pengembangan militer yang tinggi, serta dapat melibatkan konflik aktif melalui cara tidak langsung seperti perang ekonomi, perang politik, operasi rahasia, spionase, perang siber, atau perang proksi.
• Perang konvensional adalah bentuk peperangan antarnegara yang tidak menggunakan nuklir, biologis, kimia, atau senjata radiologis, atau hanya menggunakannya secara terbatas.
• Perang siber melibatkan tindakan suatu negara atau organisasi internasional untuk menyerang dan berupaya merusak sistem informasi negara lain.
• Pemberontakan adalah pemberontakan terhadap otoritas, ketika pasukan tidak reguler mengangkat senjata untuk mengubah tatanan politik yang ada. Pemberontakan dapat dilawan melalui kontra-pemberontakan, dan juga dapat ditanggulangi melalui langkah-langkah untuk melindungi penduduk serta berbagai tindakan politik dan ekonomi yang bertujuan melemahkan tuntutan para pemberontak terhadap rezim yang berkuasa.
• Perang informasi adalah penerapan kekuatan destruktif dalam skala besar terhadap aset dan sistem informasi, serta terhadap komputer dan jaringan yang mendukung empat infrastruktur penting (jaringan listrik, komunikasi, keuangan, dan transportasi).^[44]
• Perang nuklir adalah peperangan yang menggunakan senjata nuklir sebagai metode utama atau salah satu metode utama untuk mencapai kapitulasi.
• Peperangan radiologis adalah segala bentuk peperangan yang melibatkan pencemaran atau peracunan radioaktif secara sengaja terhadap suatu wilayah menggunakan sumber radiologis.
• Perang total adalah peperangan dengan menggunakan segala cara yang mungkin, dengan mengabaikan hukum perang, tanpa membatasi target militer yang sah, menggunakan senjata dan taktik militer yang mengakibatkan korban sipil yang signifikan, atau menuntut upaya perang yang mengharuskan pengorbanan besar dari penduduk sipil pihak sendiri.
• Peperangan nonkonvensional dapat didefinisikan sebagai "operasi militer dan semimiliter selain perang konvensional"^[45] dan dapat menggunakan pasukan atau tindakan rahasia seperti subversi, pengalihan, sabotase, spionase, perang biologis, sanksi ekonomi, propaganda, atau perang gerilya.

Tujuan

Entitas yang mempertimbangkan untuk berperang dan entitas yang mempertimbangkan apakah akan mengakhiri suatu perang dapat merumuskan tujuan perang sebagai alat evaluasi atau propaganda. Tujuan perang dapat menjadi representasi dari keteguhan nasional-militer.^[46]

Definisi

Fried mendefinisikan tujuan perang sebagai "manfaat teritorial, ekonomi, militer, atau manfaat lainnya yang diinginkan dan diharapkan setelah berakhirnya suatu perang dengan sukses".^[47]

Klasifikasi

Tujuan berwujud/tidak berwujud:

• Tujuan perang yang berwujud dapat mencakup, misalnya, perolehan wilayah (seperti tujuan Jerman berupa Lebensraum pada paruh pertama abad ke-20) atau pengakuan konsesi ekonomi (seperti dalam Perang Inggris-Belanda).
• Tujuan perang yang tidak berwujud—seperti akumulasi kredibilitas atau reputasi^[48]—dapat memiliki perwujudan yang lebih berwujud ("penaklukan memulihkan prestise, aneksasi meningkatkan kekuatan").^[49]

Tujuan eksplisit/implisit:

• Tujuan perang yang eksplisit dapat berupa keputusan kebijakan yang dipublikasikan.
• Tujuan perang yang implisit^[50] dapat berbentuk catatan pembahasan, memorandum, dan instruksi.^[51]

Tujuan positif/negatif:

• "Tujuan perang positif" mencakup hasil-hasil yang berwujud.
• "Tujuan perang negatif" bertujuan mencegah atau menghindari hasil yang tidak diinginkan.^[52]

Tujuan perang dapat berubah selama berlangsungnya konflik dan pada akhirnya dapat berkembang menjadi "syarat perdamaian"^[53]—yaitu kondisi minimal yang memungkinkan suatu negara menghentikan perang tertentu.

Dampak

Zona konflik

Ketika perang berlangsung, satu atau lebih wilayah di dalam suatu negara atau melintasi perbatasan menjadi zona perang atau zona konflik. Kehidupan sehari-hari terganggu, perjalanan menuju atau melintasi wilayah tersebut dapat menjadi sulit, dan pengunjung internasional dapat disarankan untuk meninggalkan wilayah tersebut.^[55]

Korban

Perkiraan jumlah total kematian akibat perang sangat bervariasi. Dalam salah satu perkiraan, perang primitif pada 50.000 hingga 3000 SM diperkirakan telah menyebabkan 400 juta ± 133.000 korban, berdasarkan asumsi bahwa perang menyumbang 15,1% dari seluruh kematian.^[57] Ian Morris memperkirakan angka tersebut dapat mencapai 20%.^[58] Peneliti lain menemukan persentase prasejarah yang jauh lebih rendah, sekitar 2%, serupa dengan Neanderthal dan nenek moyang kera serta primata.^[59]

Untuk periode 3000 SM hingga 1991, perkiraan berkisar antara 151 juta^[60] hingga beberapa miliar.^[58][61] Perkiraan terendah dalam sejarah, yaitu 151 juta, dihitung oleh William Eckhardt. Ia menjelaskan metodenya sebagai penjumlahan korban yang tercatat dan mengalikannya dengan jumlah rata-rata korban pertempuran atau perang yang tercatat. Metode ini mengecualikan kematian tidak langsung dalam perang pramodern dan seluruh kematian dalam perang yang tidak tercatat. Hanya sedikit perang pramodern yang tercatat di luar Eurasia, dan hanya 18 perang yang tercatat untuk periode 3000–1500 SM di seluruh dunia.^[60]

Data yang dikumpulkan sejak penelitian Eckhardt, khususnya untuk dunia non-Eropa, dihimpun dalam daftar ini. Dengan merata-ratakan rentang yang tersedia, total untuk 500 SM–2023 M sekitar 570 juta, atau 0,95% dari orang yang lahir pada periode yang sama; di antaranya 58 juta untuk 500 SM–500 M, 117 juta untuk 500–1700 M, dan 396 juta untuk 1700–2023.^[62]

Sementara itu, para peneliti beralih dari pendekatan Eckhardt menuju perkiraan umum mengenai persentase penduduk yang terbunuh oleh perang. Azar Gat dan Ian Morris sama-sama memberikan perkiraan terendah sebesar 1% untuk seluruh sejarah, termasuk abad ke-20,^[63][58][61] atau sekitar 1 miliar orang.^[64] Perkiraan tertinggi kedua sarjana tersebut melebihi angka "hoaks" yang terkenal, yaitu 3.640.000.000 orang yang terbunuh dalam perang, yang beredar selama beberapa dekade dalam literatur ilmiah di berbagai negara.^[65] Gat memberikan angka 5%,^[63] atau sekitar 5 miliar orang.^[66] Morris memberikan angka 2% untuk abad ke-20, 3% untuk Eropa pada 1400–1900 dan "sedikit lebih tinggi" di tempat lain, 5% untuk kekaisaran kuno pada 500 SM–200 M, 10% untuk sisa sejarah, dan 20% untuk masa prasejarah.^[58][61] Dengan demikian, total perkiraannya untuk seluruh sejarah sekitar 9 miliar.^[66]

Pendekatan untuk mengurangi korban mencakup pertahanan udara,^[67] dan robot militer.^[68]

Perang terbesar berdasarkan jumlah korban tewas

Perang paling mematikan dalam sejarah berdasarkan jumlah kumulatif kematian sejak dimulainya adalah Perang Dunia II, dari 1939 hingga 1945, dengan 70–85 juta kematian, diikuti oleh penaklukan Mongol^[69] dengan hingga 60 juta korban. Jika dilihat dari kerugian pihak yang berperang dibandingkan dengan jumlah penduduk sebelum perang, perang paling menghancurkan dalam sejarah modern mungkin adalah Perang Paraguay (lihat Korban Perang Paraguay). Perang menyebabkan 31.000 kematian pada 2013, turun dari 72.000 kematian pada 1990.^[70]

Perang biasanya mengakibatkan kerusakan besar pada infrastruktur dan ekosistem, penurunan belanja sosial, kelaparan, emigrasi massal dari zona perang, serta sering kali perlakuan buruk terhadap tawanan perang atau warga sipil.^[71][72][73] Misalnya, dari sembilan juta orang yang berada di wilayah RSS Byelorusia pada 1941, sekitar 1,6 juta dibunuh oleh Jerman dalam tindakan di luar medan perang, termasuk sekitar 700.000 tawanan perang, 500.000 orang Yahudi, dan 320.000 orang yang dianggap sebagai partisan (sebagian besar di antaranya adalah warga sipil tak bersenjata).^[74] Dampak lain dari sejumlah perang adalah meluasnya propaganda oleh sebagian atau seluruh pihak yang berkonflik,^[75] serta meningkatnya pendapatan produsen senjata.^[76]

Tiga dari sepuluh perang paling mahal dalam hal korban jiwa terjadi pada abad terakhir. Perang tersebut adalah dua Perang Dunia, diikuti oleh Perang Tiongkok-Jepang Kedua (yang kadang dianggap sebagai bagian dari Perang Dunia II, atau sebagai konflik yang tumpang tindih dengannya). Sebagian besar perang lainnya melibatkan Tiongkok atau bangsa-bangsa di sekitarnya. Jumlah korban Perang Dunia II, yang mencapai lebih dari 60 juta, melampaui seluruh jumlah korban perang lainnya.^[77]

Kematian (juta)	Tanggal	Perang
70–85	1939–1945	Perang Dunia II (lihat Korban Perang Dunia II)
60	abad ke-13	Penaklukan Mongol (lihat invasi Mongol dan Invasi Tatar)[78][79][80]
40	1850–1864	Pemberontakan Taiping (lihat Pemberontakan Dungan)[81]
36	755–763	Pemberontakan An Lushan (jumlah korban tidak pasti)[82]
25	1616–1662	Penaklukan Dinasti Qing atas Dinasti Ming[77]
15–22	1914–1918	Perang Dunia I (lihat Korban Perang Dunia I)[83]
20	1937–1945	Perang Tiongkok-Jepang Kedua[84]
20	1370–1405	Penaklukan Timur Lenk[85][86]
20.77	1862–1877	Pemberontakan Dungan[87][88]
5–9	1917–1922	Perang Saudara Rusia dan Intervensi asing[89]

Terhadap personel militer

Personel militer yang terlibat dalam pertempuran selama perang sering mengalami cedera mental dan fisik, termasuk depresi, gangguan stres pascatrauma, penyakit, cedera, dan kematian.

Dalam setiap perang yang diikuti oleh tentara Amerika, kemungkinan menjadi korban psikiatris—mengalami gangguan selama suatu periode akibat tekanan kehidupan militer—lebih besar daripada kemungkinan terbunuh oleh tembakan musuh.

Penelitian Swank dan Marchand mengenai Perang Dunia II menemukan bahwa setelah enam puluh hari pertempuran terus-menerus, 98% dari seluruh personel militer yang masih hidup akan menjadi korban psikiatris. Korban psikiatris muncul dalam bentuk kasus kelelahan, keadaan kebingungan, histeria konversi, kecemasan, keadaan obsesif dan kompulsif, serta gangguan kepribadian.^[90]

Sepersepuluh pria Amerika yang dimobilisasi dirawat di rumah sakit karena gangguan mental antara 1942 dan 1945, dan setelah tiga puluh lima hari pertempuran tanpa henti, 98% dari mereka menunjukkan gangguan psikiatris dalam berbagai tingkat.

Selain itu, diperkirakan antara 18% hingga 54% veteran Perang Vietnam mengalami gangguan stres pascatrauma.^[90]

Berdasarkan angka sensus tahun 1860, 8% dari seluruh pria kulit putih Amerika berusia 13 hingga 43 tahun meninggal dalam Perang Saudara Amerika, termasuk sekitar 6% di Utara dan sekitar 18% di Selatan.^[91] Perang tersebut tetap menjadi konflik paling mematikan dalam sejarah Amerika Serikat, dengan 620.000 personel militer tewas. Korban militer Amerika Serikat dalam perang sejak 1775 berjumlah lebih dari dua juta. Dari 60 juta personel militer Eropa yang dimobilisasi dalam Perang Dunia I, 8 juta tewas, 7 juta mengalami disabilitas permanen, dan 15 juta mengalami luka berat.^[92]

Selama mundurnya Napoleon dari Moskwa, lebih banyak personel militer Prancis meninggal karena tifus daripada yang terbunuh oleh Rusia. Dari 450.000 prajurit yang menyeberangi Sungai Neman pada 25 Juni 1812, kurang dari 40.000 yang kembali. Lebih banyak personel militer terbunuh oleh tifus antara 1500 dan 1914 daripada akibat aksi militer.^[93] Selain itu, jika bukan karena kemajuan medis modern, akan ada ribuan lebih orang yang meninggal akibat penyakit dan infeksi. Misalnya, selama Perang Tujuh Tahun, Angkatan Laut Kerajaan Britania melaporkan bahwa mereka merekrut 184.899 pelaut, di antaranya 133.708 (72%) meninggal karena penyakit atau dinyatakan "hilang".^[94] Diperkirakan bahwa antara 1985 dan 1994, 378.000 orang per tahun meninggal akibat perang.^[95]

Terhadap warga sipil

Sebagian besar perang mengakibatkan hilangnya banyak nyawa, disertai kehancuran infrastruktur dan sumber daya (yang dapat menyebabkan kelaparan, penyakit, dan kematian pada penduduk sipil). Selama Perang Tiga Puluh Tahun di Eropa, populasi Kekaisaran Romawi Suci berkurang sebesar 15 hingga 40 persen.^[96][97] Warga sipil di zona perang juga dapat menjadi sasaran kekejaman perang seperti genosida, sementara para penyintas dapat mengalami dampak psikologis akibat menyaksikan kehancuran perang. Perang juga mengakibatkan penurunan kualitas hidup dan memburuknya hasil kesehatan. Konflik berskala sedang dengan sekitar 2.500 kematian akibat pertempuran mengurangi harapan hidup warga sipil selama satu tahun dan meningkatkan kematian bayi sebesar 10% serta malnutrisi sebesar 3,3%. Selain itu, sekitar 1,8% penduduk kehilangan akses terhadap air minum.^[98]

Sebagian besar perkiraan Korban Perang Dunia II menunjukkan sekitar 60 juta orang meninggal, 40 juta di antaranya adalah warga sipil.^[99] Kematian di Uni Soviet sekitar 27 juta.^[100] Karena proporsi besar dari mereka yang terbunuh adalah pria muda yang belum memiliki anak, pertumbuhan penduduk Uni Soviet setelah perang jauh lebih rendah daripada yang seharusnya terjadi.^[101]

Ekonomi

Setelah perang berakhir, negara-negara yang kalah terkadang diwajibkan membayar reparasi perang kepada negara-negara pemenang. Dalam beberapa kasus, wilayah diserahkan kepada negara-negara pemenang. Misalnya, wilayah Alsace-Lorraine telah berpindah antara Prancis dan Jerman sebanyak tiga kali.^[102]

Pada umumnya, perang menjadi terkait erat dengan ekonomi dan banyak perang sebagian atau seluruhnya didasarkan pada alasan ekonomi. Pandangan umum di kalangan sejarawan ekonomi adalah bahwa Depresi Besar berakhir dengan munculnya Perang Dunia II. Banyak ekonom berpendapat bahwa pengeluaran pemerintah untuk perang menyebabkan atau setidaknya mempercepat pemulihan dari Depresi Besar, meskipun sebagian menganggap pengeluaran tersebut tidak memainkan peran yang sangat besar dalam pemulihan, tetapi membantu mengurangi pengangguran.^{[103][104][105][106]} Dalam banyak kasus, seperti perang-perang Louis XIV, Perang Prancis-Prusia, dan Perang Dunia I, peperangan terutama mengakibatkan kerusakan pada perekonomian negara-negara yang terlibat. Misalnya, keterlibatan Rusia dalam Perang Dunia I sangat membebani ekonomi Rusia sehingga hampir runtuh dan sangat berkontribusi terhadap dimulainya Revolusi Rusia 1917.^[107]

Federle, et al. mempelajari dampak ekonomi dari perang antarnegara besar dengan menggunakan kumpulan data baru yang mencakup 150 tahun data dari lebih dari 60 negara. Mereka menemukan bahwa perang di wilayah suatu negara menyebabkan, rata-rata, penurunan output sebesar 30% dan peningkatan inflasi sebesar 15%. PDB negara-negara tetangga turun lebih dari 10% selama 5 tahun, sementara inflasi meningkat rata-rata sebesar 5%.^[108]

Perang Dunia II

Perang Dunia II merupakan konflik yang paling mahal secara finansial dalam sejarah; pihak-pihak yang berperang secara kumulatif menghabiskan sekitar satu triliun dolar AS untuk upaya perang (disesuaikan dengan harga tahun 1940).^[109][110] Depresi Besar pada tahun 1930-an berakhir ketika negara-negara meningkatkan produksi bahan perang.^[111]

Pada akhir perang, 70% infrastruktur industri Eropa telah hancur.^[112] Kerusakan properti di Uni Soviet akibat invasi Blok Poros diperkirakan bernilai 679 miliar rubel. Kerusakan gabungan tersebut meliputi kehancuran total atau sebagian terhadap 1.710 kota dan permukiman, 70.000 desa/kampung, 2.508 bangunan gereja, 31.850 perusahaan industri, 40.000 mi (64.374 km) jalur kereta api, 4.100 stasiun kereta api, 40.000 rumah sakit, 84.000 sekolah, dan 43.000 perpustakaan umum.^[113]

Teori motivasi

Terdapat banyak teori mengenai motivasi perang, tetapi tidak ada konsensus mengenai mana yang paling umum.^[114] Ahli teori militer Carl von Clausewitz mengatakan, "Setiap zaman memiliki jenis perangnya sendiri, kondisi pembatasnya sendiri, dan prasangka khasnya sendiri."^[115]

Psikoanalitik

Psikoanalis Belanda Joost Meerloo berpendapat bahwa, "Perang sering kali...merupakan pelepasan massal dari kemarahan internal yang terakumulasi (di mana)...ketakutan batin manusia dilepaskan dalam kehancuran massal."^[116] Psikoanalis lain seperti E.F.M. Durban dan John Bowlby berpendapat bahwa manusia pada dasarnya bersifat penuh kekerasan.^[117] Agresi ini dipicu oleh displacement dan proyeksi, ketika seseorang memindahkan keluhannya dan memproyeksikannya menjadi bias serta kebencian terhadap ras, agama, bangsa, atau ideologi lain. Menurut teori ini, negara mempertahankan ketertiban dalam masyarakat lokal sekaligus menyediakan saluran bagi agresi melalui peperangan.

Psikoanalis Italia Franco Fornari, pengikut Melanie Klein, menganggap perang sebagai "elaborasi" paranoid atau proyektif dari duka.^[118] Fornari berpendapat bahwa perang dan kekerasan berkembang dari "kebutuhan akan cinta" kita; keinginan kita untuk mempertahankan dan melindungi objek suci yang melekat pada diri kita, yaitu ibu kita pada masa awal kehidupan dan penyatuan kita dengannya. Bagi orang dewasa, bangsa merupakan objek suci yang menghasilkan peperangan. Fornari memusatkan perhatian pada pengorbanan sebagai hakikat perang: kesediaan manusia yang luar biasa untuk mati demi negaranya, menyerahkan tubuhnya kepada bangsanya.

Meskipun teori Fornari menyatakan bahwa keinginan altruistik manusia untuk mengorbankan diri demi tujuan mulia merupakan faktor yang berkontribusi terhadap perang, hanya sedikit perang yang berasal dari keinginan berperang di kalangan masyarakat umum.^[119] Lebih sering, masyarakat umum dengan enggan terseret ke dalam perang oleh para penguasanya. Salah satu teori psikologis yang melihat para pemimpin dikemukakan oleh Maurice Walsh.^[120] Ia berpendapat bahwa masyarakat umum cenderung lebih netral terhadap perang dan perang terjadi ketika pemimpin dengan ketidakpedulian yang tidak normal terhadap kehidupan manusia berkuasa. Perang disebabkan oleh pemimpin yang menghendaki perang seperti Napoleon dan Adolf Hitler. Para pemimpin tersebut paling sering berkuasa pada masa krisis ketika masyarakat memilih pemimpin yang tegas, yang kemudian membawa bangsa menuju perang.

Secara alami, rakyat biasa tidak menginginkan perang; baik di Rusia maupun di Inggris maupun di Amerika, maupun, dalam hal ini, di Jerman. Hal itu sudah jelas. Namun bagaimanapun juga, para pemimpin negaralah yang menentukan kebijakan dan selalu mudah menyeret rakyat, baik itu demokrasi atau kediktatoran fasis maupun parlemen atau kediktatoran komunis. ... rakyat selalu dapat diarahkan untuk mengikuti kehendak para pemimpin. Itu mudah. Yang harus dilakukan hanyalah mengatakan bahwa mereka sedang diserang dan mengecam kaum pasifis karena kurang patriotisme serta membahayakan negara. Cara ini sama di negara mana pun.

Evolusioner

Beberapa teori membahas asal-usul perang secara evolusioner. Ada dua aliran utama: yang pertama melihat perang terorganisasi muncul pada atau setelah Mesolitikum sebagai akibat organisasi sosial yang kompleks, kepadatan penduduk yang lebih tinggi, dan kompetisi atas sumber daya; yang kedua melihat peperangan manusia sebagai praktik yang lebih kuno yang berasal dari kecenderungan umum hewan, seperti teritorialitas dan kompetisi seksual.^[122]

Aliran kedua berpendapat bahwa karena pola perilaku suka berperang ditemukan pada banyak spesies primata seperti simpanse,^[123] serta pada banyak spesies semut,^[124] konflik antarkelompok mungkin merupakan ciri umum perilaku sosial hewan. Sebagian pendukung gagasan ini berpendapat bahwa perang, meskipun bersifat bawaan, telah sangat diperkuat oleh perkembangan teknologi dan organisasi sosial seperti persenjataan dan negara. Sebuah penelitian bahkan menemukan bahwa perang saudara terjadi di koloni simpanse liar, yang menyebabkan perpecahan kekerasan dalam kelompok simpanse.^[125]

Psikolog dan linguis Steven Pinker berpendapat bahwa perilaku yang berkaitan dengan perang mungkin telah terseleksi secara alami dalam lingkungan leluhur karena manfaat kemenangan.^[126] Ia juga berpendapat bahwa untuk memiliki pencegahan yang kredibel terhadap kelompok lain (juga pada tingkat individu), penting untuk memiliki reputasi membalas serangan, sehingga manusia mengembangkan naluri untuk balas dendam serta melindungi reputasi kelompok (atau individu), yang disebut "kehormatan".^[127] Gagasan ini menjadi landasan strategi pencegahan pemerintah sejak Perang Dunia II. Dalam teori pencegahan, keberhasilan strategi ini memerlukan pencapaian empat pilar: kemampuan, kredibilitas, komunikasi, dan stabilitas.^[128]

John Tooby dan Leda Cosmides berpendapat bahwa seleksi alam sepanjang evolusi manusia telah menyeleksi kelompok koalisi laki-laki yang akan memulai serangan dalam situasi yang kemungkinan menghasilkan peningkatan kebugaran bagi koalisi tersebut. Peningkatan kebugaran secara keseluruhan bagi anggota koalisi akan mengimbangi risiko kematian yang tinggi bagi setiap laki-laki dalam koalisi.^[129]

Margaret C. Crofoot dan Richard W. Wrangham berpendapat bahwa peperangan, jika didefinisikan sebagai interaksi antarkelompok ketika "koalisi berusaha mendominasi atau membunuh anggota kelompok lain secara agresif", merupakan ciri sebagian besar masyarakat manusia. Masyarakat yang tidak memilikinya "cenderung merupakan masyarakat yang secara politik didominasi oleh tetangga mereka".^[130]

Ashley Montagu dengan tegas menolak argumen naluriah universal, dengan menyatakan bahwa faktor sosial dan sosialisasi masa kanak-kanak penting dalam menentukan sifat dan keberadaan peperangan. Oleh karena itu, ia berpendapat bahwa peperangan bukanlah kejadian universal manusia, melainkan penemuan historis yang berkaitan dengan jenis masyarakat manusia tertentu.^[131] Argumen Montagu didukung oleh penelitian etnografis pada masyarakat yang konsep agresinya tampaknya sama sekali tidak ada, misalnya orang Chewong dan orang Semai di Semenanjung Malaya.^[132] Bobbi S. Low mengamati korelasi antara peperangan dan pendidikan, dengan mencatat bahwa masyarakat tempat peperangan lazim terjadi mendorong anak-anak mereka untuk menjadi lebih agresif.^[133]

Ekonomi

Templat:See Also

Perang dapat dipandang sebagai perkembangan dari persaingan ekonomi dalam sistem internasional yang kompetitif. Dalam pandangan ini, perang dimulai sebagai upaya mendapatkan pasar untuk sumber daya alam dan kekayaan. Perang juga dikaitkan dengan pembangunan ekonomi oleh para sejarawan ekonomi dan ekonom pembangunan yang mempelajari pembangunan negara dan kapasitas fiskal.^[134] Meskipun teori ini telah diterapkan pada banyak konflik, argumen tandingannya menjadi semakin kuat ketika mobilitas modal dan informasi yang meningkat menyetarakan distribusi kekayaan di seluruh dunia, atau ketika mempertimbangkan bahwa perbedaan kekayaan relatif, bukan absolut, yang dapat memicu perang. Ada kelompok di kanan ekstrem spektrum politik yang mendukung pandangan bahwa bangsa yang kuat memiliki hak alami atas apa pun yang tidak dapat dipertahankan oleh pihak yang lemah dengan kekuatan.^[135][136]

Penjelasan ekonomi dan ilmu politik mengenai perang meneliti mengapa aktor memilih kekerasan yang mahal ketika penyelesaian melalui negosiasi dapat membuat mereka lebih sejahtera. James Fearon mengidentifikasi hambatan yang dapat mencegah penyelesaian semacam itu. Negara dapat memiliki informasi pribadi mengenai kemampuan atau kesediaan mereka untuk bertempur dan memiliki insentif untuk memberikan gambaran yang keliru demi memperoleh persyaratan yang lebih baik. Mereka juga mungkin tidak mampu membuat komitmen yang kredibel untuk mempertahankan suatu kesepakatan, terutama ketika perubahan kekuatan relatif menciptakan insentif untuk menuntut konsesi di kemudian hari. Mekanisme ini menjelaskan bagaimana perang dapat terjadi antara aktor rasional meskipun biaya pertempuran sangat besar.^[137]

Pendekatan lain, yang dikembangkan oleh Jack Hirshleifer, memperlakukan konflik dan perampasan sebagai aktivitas ekonomi bersama dengan produksi dan pertukaran. Aktor dapat memperoleh sumber daya dengan memproduksinya atau dengan mengambil apa yang telah diproduksi pihak lain, sementara pihak yang menjadi sasaran dapat mengalokasikan sumber daya untuk perlindungan.^[138] Model ekonomi konflik dengan demikian mengkaji bagaimana aktor mengalokasikan sumber daya yang langka antara kegiatan produktif dan upaya merebut atau mempertahankan kekayaan. Alokasi yang dihasilkan sebagian bergantung pada teknologi konflik, yang menentukan bagaimana upaya militer diterjemahkan menjadi keberhasilan. Sumber daya yang dicurahkan untuk persaingan tersebut memiliki biaya peluang karena seharusnya dapat digunakan untuk produksi.^[139]

Model ekonomi-politik juga membedakan insentif pemimpin politik dari insentif populasi yang mereka wakili. Matthew O. Jackson dan Massimo Morelli mendefinisikan "bias politik" berdasarkan biaya dan manfaat yang diharapkan pengambil keputusan dari perang dibandingkan dengan biaya yang ditanggung negara mereka. Dalam model mereka, perbedaan yang cukup kuat dalam insentif ini dapat menyebabkan perang bahkan ketika kesepakatan yang dapat ditegakkan dan transfer antarnegara dimungkinkan. Pemimpin yang memperkirakan akan menerima bagian manfaat yang tidak proporsional, atau menanggung bagian biaya yang tidak proporsional kecil, dapat lebih menyukai perang dalam keadaan ketika rakyat mereka lebih menginginkan perdamaian. Model tersebut juga menunjukkan bahwa memilih pemimpin dengan bias seperti itu dapat memperkuat posisi tawar suatu negara.^[140]

Sandeep Baliga dan Tomas Sjöström meneliti bagaimana ketidakpastian mengenai niat lawan dapat menghasilkan perlombaan senjata. Dalam model mereka, sebagian besar aktor menginginkan pengendalian diri timbal balik tetapi ingin memperoleh senjata jika mereka memperkirakan lawannya akan melakukan hal yang sama. Dalam kondisi tertentu, bahkan kemungkinan kecil bahwa lawan berkomitmen untuk mempersenjatai diri dapat menghasilkan perlombaan senjata melalui ekspektasi yang saling memperkuat. Mereka juga menunjukkan bahwa komunikasi dalam kondisi tertentu dapat secara substansial mengurangi kemungkinan perlombaan senjata, bahkan ketika pesan tersebut tidak mahal dan tidak mengikat. Analisis mereka menjelaskan bagaimana persaingan militer dapat muncul di antara aktor yang sebenarnya lebih memilih pengendalian diri bersama.^[141]

Dalam model tawar-menawar berikutnya, Baliga dan Sjöström meneliti bagaimana teknologi militer, kemampuan relatif, dan distribusi wilayah yang disengketakan membentuk insentif konflik. Mereka menunjukkan bahwa biaya pertempuran yang lebih tinggi tidak selalu mengurangi kemungkinan konflik: biaya tersebut dapat mendorong tantangan terhadap status quo ketika penantang mengharapkan lawannya memberikan konsesi yang lebih besar untuk menghindari perang. Model tersebut juga membedakan keadaan ketika perilaku agresif satu pihak mendorong agresi pihak lain dari keadaan ketika perilaku tersebut justru mendorong pengendalian diri. Biaya konflik yang relatif rendah dikombinasikan dengan keuntungan yang cukup besar dari bergerak lebih dahulu dapat menghasilkan agresi yang saling memperkuat. Perluasan model menunjukkan bahwa ekspansi wilayah dapat meningkatkan risiko konflik di masa depan.^[142]

Marxis

Teori Marxis mengenai perang bersifat semi-ekonomi karena menyatakan bahwa semua perang modern disebabkan oleh persaingan sumber daya dan pasar antara kekuatan besar (imperialis), dengan menyatakan bahwa perang tersebut merupakan akibat alami dari kapitalisme. Ekonom Marxis Karl Kautsky, Rosa Luxemburg, Rudolf Hilferding, dan Vladimir Lenin berteori bahwa imperialisme merupakan akibat dari kebutuhan negara-negara kapitalis akan pasar baru. Perluasan alat produksi hanya mungkin jika terjadi pertumbuhan permintaan konsumen yang sesuai. Karena para pekerja dalam ekonomi kapitalis tidak mampu memenuhi permintaan tersebut, produsen harus memperluas diri ke pasar nonkapitalis untuk menemukan konsumen bagi barang mereka, sehingga mendorong imperialisme.^[143]

Demografis

Teori demografis dapat dikelompokkan menjadi dua kelas, yaitu teori Malthusian dan teori lonjakan pemuda:

Malthusian

Teori Malthusian melihat pertumbuhan penduduk dan kelangkaan sumber daya sebagai sumber konflik kekerasan. Paus Urbanus II pada 1095, menjelang Perang Salib Pertama, ketika menganjurkan Perang Salib sebagai solusi terhadap kelebihan penduduk Eropa, mengatakan:

Karena tanah yang sekarang kalian tempati, yang dikelilingi di semua sisi oleh laut dan puncak-puncak gunung, terlalu sempit bagi penduduk kalian yang besar; tanah itu hampir tidak menyediakan cukup makanan bagi para penggarapnya. Karena itu kalian saling membunuh dan memangsa, kalian berperang, dan banyak di antara kalian binasa dalam perselisihan sipil. Karena itu, biarlah kebencian pergi dari antara kalian; biarlah pertengkaran kalian berakhir. Masuklah ke jalan menuju Makam Suci; rebutlah tanah itu dari bangsa yang jahat, dan tundukkanlah tanah itu untuk kalian sendiri.^[144]

Ini merupakan salah satu ungkapan paling awal dari apa yang kemudian disebut teori perang Malthusian, yaitu bahwa perang disebabkan oleh pertumbuhan penduduk dan sumber daya yang terbatas. Thomas Malthus (1766–1834) menulis bahwa populasi selalu meningkat sampai dibatasi oleh perang, penyakit, atau kelaparan.^[145] Konflik kekerasan antara penggembala dan petani di Nigeria, Mali, Sudan, dan negara-negara lain di wilayah Sahel diperburuk oleh degradasi lahan dan pertumbuhan penduduk.^{[146][147][148]}

Lonjakan pemuda

Menurut Heinsohn, yang mengusulkan teori lonjakan pemuda dalam bentuknya yang paling umum, lonjakan pemuda terjadi ketika 30 hingga 40 persen pria suatu negara termasuk dalam kelompok usia "usia bertempur" antara 15 dan 29 tahun. Hal ini terjadi setelah periode tingkat fertilitas total setinggi 4–8 anak per perempuan dengan jeda 15–29 tahun.^[149][150] Heinsohn melihat kolonialisme dan imperialisme Eropa "Kristianis" di masa lalu, serta kerusuhan sipil dan terorisme Islamis saat ini, sebagai hasil dari tingginya angka kelahiran yang menghasilkan lonjakan pemuda.^[151]

Peristiwa sejarah terkenal yang dikaitkan dengan lonjakan pemuda mencakup peran yang dimainkan kelompok pemuda yang secara historis besar dalam gelombang pemberontakan dan revolusi di Eropa modern awal, termasuk Revolusi Prancis 1789,^[152] serta dampak depresi ekonomi terhadap kelompok pemuda Jerman terbesar yang pernah ada dalam menjelaskan kebangkitan Nazisme di Jerman pada 1930-an.^[153] Genosida Rwanda 1994 juga dianalisis sebagai akibat dari lonjakan pemuda yang besar.^[154] Teori lonjakan pemuda telah dianalisis secara statistik oleh Bank Dunia,^[155] Population Action International,^[156] dan Berlin Institute for Population and Development.^[157] Teori lonjakan pemuda telah dikritik karena dapat menyebabkan diskriminasi berdasarkan ras, gender, dan usia.^[158]

Kultural

Geoffrey Parker berpendapat bahwa hal yang membedakan "cara perang Barat" yang terutama berkembang di Eropa Barat memungkinkan para sejarawan menjelaskan keberhasilannya yang luar biasa dalam menaklukkan sebagian besar dunia setelah 1500:

Cara perang Barat bertumpu pada lima fondasi utama: teknologi, disiplin, tradisi militer yang sangat agresif, kemampuan luar biasa untuk berinovasi dan merespons inovasi pihak lain dengan cepat, serta—sejak sekitar 1500—sistem pembiayaan perang yang unik. Kombinasi kelimanya menyediakan formula keberhasilan militer.{{citation}}: Kutipan kosong Hasil perang lebih sedikit ditentukan oleh teknologi daripada oleh rencana perang yang lebih baik, pencapaian kejutan, kekuatan ekonomi yang lebih besar, dan terutama disiplin yang lebih unggul.^[159]

Parker berpendapat bahwa tentara Barat lebih kuat karena menekankan disiplin, yaitu "kemampuan suatu formasi untuk tetap bertahan menghadapi musuh, baik ketika menyerang maupun diserang, tanpa menyerah pada dorongan alami berupa ketakutan dan kepanikan". Disiplin berasal dari latihan dan baris-berbaris dalam formasi, latihan menembak, serta pembentukan "kelompok kekerabatan buatan" kecil seperti kompi dan peleton untuk meningkatkan kohesi psikologis dan efisiensi tempur.^[160] Templat:Check quotation

Rasionalis

Rasionalisme adalah teori atau kerangka hubungan internasional. Rasionalisme (dan Neorealisme (hubungan internasional)) beroperasi berdasarkan asumsi bahwa negara atau aktor internasional bersifat rasional, mencari hasil terbaik yang mungkin bagi diri mereka sendiri, dan ingin menghindari biaya perang.^[161] Dalam salah satu pendekatan teori permainan, teori rasionalis menyatakan bahwa semua aktor dapat melakukan tawar-menawar, akan lebih baik jika perang tidak terjadi, dan juga berusaha memahami mengapa perang tetap berulang. Dalam teori permainan rasionalis lain tanpa tawar-menawar, permainan perang-damai, strategi optimal masih dapat ditemukan dan bergantung pada jumlah iterasi yang dimainkan. Dalam "Rationalist Explanations for War", James Fearon meneliti tiga penjelasan rasionalis mengapa beberapa negara terlibat dalam perang:

• Ketidakterbagianan isu
• Insentif untuk memberikan gambaran yang keliru atau asimetri informasi
• Masalah komitmen^[161]

"Ketidakterbagianan isu" terjadi ketika dua pihak tidak dapat menghindari perang melalui tawar-menawar karena hal yang mereka perebutkan tidak dapat dibagi di antara mereka, melainkan hanya dapat dimiliki sepenuhnya oleh salah satu pihak. "Asimetri informasi dengan insentif untuk memberikan gambaran yang keliru" terjadi ketika dua negara memiliki informasi rahasia mengenai kemampuan masing-masing dan tidak sepakat mengenai siapa yang akan memenangkan perang atau besarnya kemenangan atau kerugian suatu negara. Misalnya, Geoffrey Blainey berpendapat bahwa perang merupakan akibat dari salah perhitungan kekuatan. Ia mengutip contoh-contoh sejarah perang dan menunjukkan bahwa "perang biasanya merupakan hasil dari krisis diplomatik yang tidak dapat diselesaikan karena kedua pihak memiliki perkiraan yang bertentangan mengenai kekuatan tawar mereka".^[162] Ketiga, tawar-menawar dapat gagal karena ketidakmampuan negara-negara membuat komitmen yang kredibel.^[163]

Dalam tradisi rasionalis, beberapa ahli teori berpendapat bahwa individu yang terlibat dalam perang mengalami tingkat normal bias kognitif,^[164] tetapi tetap "serasional Anda dan saya".^[165] Menurut filsuf Iain King, "Sebagian besar penghasut konflik melebih-lebihkan peluang keberhasilan mereka, sementara sebagian besar peserta meremehkan peluang mereka mengalami cedera..."^[165] King menyatakan bahwa "Sebagian besar keputusan militer yang membawa bencana berakar pada groupthink" yang keliru, tetapi tetap rasional.^[165] Teori rasionalis yang berfokus pada tawar-menawar saat ini masih diperdebatkan. Perang Irak terbukti menjadi anomali yang melemahkan validitas penerapan teori rasionalis pada beberapa perang.^[166]

Ilmu politik

Analisis statistik perang dipelopori oleh Lewis Fry Richardson setelah Perang Dunia I. Basis data perang dan konflik bersenjata yang lebih baru telah disusun oleh Proyek Correlates of War, Peter Brecke, dan Uppsala Conflict Data Program.^[167] Subbagian berikut mempertimbangkan penyebab perang berdasarkan tingkat analisis sistem, masyarakat, dan individu. Pembagian semacam ini pertama kali diajukan oleh Kenneth Waltz dalam Man, the State, and War dan sejak itu sering digunakan oleh ilmuwan politik.^[168]: 143

Tingkat sistem

Terdapat beberapa aliran teori hubungan internasional. Pendukung realisme dalam hubungan internasional berpendapat bahwa motivasi negara adalah mencari keamanan, dan konflik dapat muncul dari ketidakmampuan membedakan pertahanan dari serangan, yang disebut dilema keamanan.^[168]: 145

Dalam aliran realis yang diwakili oleh sarjana seperti Henry Kissinger dan Hans Morgenthau, serta aliran neorealisme yang diwakili oleh sarjana seperti Kenneth Waltz dan John Mearsheimer, terdapat dua subteori utama:

1. Teori keseimbangan kekuatan: Negara memiliki tujuan mencegah satu negara menjadi hegemon, dan perang merupakan hasil dari upaya terus-menerus calon hegemon untuk memperoleh kekuasaan. Dalam pandangan ini, sistem internasional dengan distribusi kekuasaan yang lebih seimbang lebih stabil, dan "gerakan menuju unipolaritas bersifat destabilisasi".^[168]: 147 Namun, bukti menunjukkan bahwa polaritas kekuasaan sebenarnya bukan faktor utama dalam terjadinya perang.^{[168]: 147–48}
2. Teori transisi kekuasaan: Hegemon memberlakukan kondisi yang menstabilkan tatanan dunia, tetapi pada akhirnya mengalami kemunduran, dan perang terjadi ketika hegemon yang sedang menurun ditantang oleh kekuatan lain yang sedang bangkit atau berusaha menekannya secara preventif. Dalam pandangan ini, berbeda dengan teori keseimbangan kekuatan, perang menjadi lebih mungkin ketika kekuasaan didistribusikan secara lebih merata. Hipotesis "keunggulan kekuasaan" ini memiliki dukungan empiris.^[168]: 148

Kedua teori tersebut tidak saling bertentangan dan dapat digunakan untuk menjelaskan peristiwa yang berbeda sesuai keadaan.^[168]: 148 Liberalisme dalam kaitannya dengan hubungan internasional menekankan faktor-faktor seperti perdagangan, dan perannya dalam mengurangi insentif konflik yang akan merusak hubungan ekonomi. Para pengkritik menjawab bahwa kekuatan militer terkadang setidaknya sama efektifnya dengan perdagangan dalam memperoleh manfaat ekonomi, terutama secara historis meskipun mungkin tidak demikian saat ini.^[168]: 149 Selain itu, hubungan perdagangan yang menghasilkan tingkat ketergantungan tinggi dapat meningkatkan ketegangan dan menimbulkan konflik. Data empiris mengenai hubungan perdagangan dengan perdamaian beragam, dan lebih jauh lagi, sejumlah bukti menunjukkan bahwa negara-negara yang sedang berperang tidak selalu berdagang lebih sedikit satu sama lain.^[168]: 150

Tingkat masyarakat

• Teori pengalihan, juga dikenal sebagai "hipotesis kambing hitam", menyatakan bahwa pihak yang memiliki kekuasaan politik dapat menggunakan perang sebagai pengalihan atau untuk menggalang dukungan populer domestik.^[168]: 152 Hal ini didukung oleh literatur yang menunjukkan bahwa permusuhan terhadap kelompok luar meningkatkan ikatan dalam kelompok, dan "efek rally" domestik yang signifikan telah dibuktikan ketika konflik dimulai.^{[168]: 152–13} Namun, penelitian yang mengkaji peningkatan penggunaan kekuatan sebagai fungsi kebutuhan akan dukungan politik internal memberikan hasil yang lebih beragam.^{[168]: 152–53} Survei popularitas presiden Amerika Serikat pada masa perang selama beberapa pemerintahan presiden AS baru-baru ini mendukung teori pengalihan.^[169]

Tingkat individu

Teori-teori ini menyatakan bahwa perbedaan kepribadian, pengambilan keputusan, emosi, sistem keyakinan, dan bias manusia penting dalam menentukan apakah konflik akan berkembang menjadi lebih besar. Misalnya, telah diusulkan bahwa konflik dimodulasi oleh rasionalitas terbatas dan berbagai bias kognitif,^[168]: 157 seperti teori prospek.^[170]

Dua aspek utama etika dalam perang, menurut teori perang yang adil, adalah jus ad bellum dan jus in bello.^[171]

Jus ad bellum (hak untuk berperang) menentukan tindakan tidak bersahabat dan keadaan apa yang membenarkan suatu otoritas yang sah menyatakan perang terhadap negara lain. Ada enam kriteria utama untuk menyatakan perang yang adil: pertama, setiap perang yang adil harus dinyatakan oleh otoritas yang sah; kedua, perang tersebut harus memiliki alasan yang adil dan benar, dengan tingkat keseriusan yang cukup untuk membenarkan kekerasan berskala besar; ketiga, pihak yang berperang secara adil harus memiliki niat yang benar—yakni berusaha memajukan kebaikan dan mengurangi kejahatan; keempat, pihak yang berperang secara adil harus memiliki peluang keberhasilan yang masuk akal; kelima, perang harus menjadi pilihan terakhir; dan keenam, tujuan yang hendak dicapai harus sebanding dengan sarana yang digunakan.^[172][173]

Jus in bello (hak dalam perang) adalah seperangkat aturan etika dalam pelaksanaan perang. Dua prinsip utamanya adalah proporsionalitas dan diskriminasi. Proporsionalitas berkaitan dengan seberapa besar kekuatan yang diperlukan dan secara moral sesuai dengan tujuan yang hendak dicapai serta ketidakadilan yang diderita. Prinsip diskriminasi menentukan siapa yang menjadi sasaran yang sah dalam perang, dan secara khusus membedakan antara kombatan, yang boleh dibunuh, dan nonkombatan, yang tidak boleh dibunuh.^[175] Kegagalan mematuhi aturan-aturan ini dapat mengakibatkan hilangnya legitimasi pihak yang berperang dalam perang yang adil.^[176]

Teori perang yang adil menjadi salah satu landasan dalam pembentukan Perserikatan Bangsa-Bangsa dan peraturan hukum internasional mengenai perang yang sah.^[177]

Lewis Coser, seorang ahli teori konflik dan sosiolog Amerika, berpendapat bahwa konflik memiliki fungsi dan merupakan suatu proses yang melaluinya serangkaian keseimbangan baru tercipta. Dengan demikian, perjuangan antara kekuatan-kekuatan yang berlawanan, alih-alih bersifat mengganggu, dapat menjadi sarana untuk menyeimbangkan dan mempertahankan struktur sosial atau masyarakat.^[178]

Pembatasan dan penghentian

Kelompok-kelompok keagamaan telah lama secara resmi menentang atau berupaya membatasi perang, seperti dalam dokumen Konsili Vatikan II Gaudium et Spes: "Setiap tindakan perang yang ditujukan secara membabi buta untuk menghancurkan seluruh kota atau wilayah yang luas beserta penduduknya merupakan kejahatan terhadap Allah dan manusia sendiri. Tindakan tersebut pantas mendapat kecaman yang tegas dan tanpa keraguan."^[179]

Gerakan antiperang telah ada dalam setiap perang besar pada abad ke-20, termasuk yang paling menonjol Perang Dunia I, Perang Dunia II, dan Perang Vietnam. Pada abad ke-21, gerakan antiperang di seluruh dunia muncul sebagai tanggapan terhadap invasi Amerika Serikat ke Afganistan dan Perang Irak. Protes yang menentang Perang di Afganistan terjadi di Eropa, Asia, dan Amerika Serikat.

Jeda

Selama perang, pihak-pihak yang bertikai dapat menyepakati jeda. Gencatan senjata adalah penghentian perang ketika masing-masing pihak menyepakati dengan pihak lainnya untuk menangguhkan tindakan agresif, sering kali melalui mediasi pihak ketiga.^[180] Gencatan senjata dapat dinyatakan sebagai bagian dari perjanjian formal maupun sebagai bagian dari kesepahaman informal antara kekuatan-kekuatan yang berlawanan.^[181] Gencatan senjata dapat bersifat sementara dengan tanggal berakhir yang telah ditentukan atau dimaksudkan untuk berlangsung tanpa batas waktu. Gencatan senjata berbeda dari armistis karena armistis merupakan pengakhiran perang secara resmi, sedangkan gencatan senjata dapat berupa penghentian sementara.^[182]

Tujuan langsung gencatan senjata adalah menghentikan kekerasan, tetapi tujuan mendasar gencatan senjata berbeda-beda. Gencatan senjata dapat dimaksudkan untuk memenuhi kebutuhan terbatas jangka pendek, seperti menyediakan bantuan kemanusiaan, mengelola konflik agar dampaknya tidak terlalu menghancurkan, atau memajukan upaya untuk menyelesaikan perselisihan secara damai.^[183] Seorang aktor tidak selalu bermaksud agar gencatan senjata mendorong penyelesaian konflik secara damai, tetapi justru dapat memberinya keunggulan dalam konflik, misalnya dengan mempersenjatai kembali dan memindahkan pasukan atau menyerang lawan yang tidak menyadari, yang menimbulkan masalah tawar-menawar yang dapat membuat gencatan senjata lebih kecil kemungkinannya untuk dilaksanakan dan, jika dilaksanakan, lebih kecil kemungkinannya untuk bertahan lama.^{[184][183][185]}

Keberlangsungan perjanjian gencatan senjata dipengaruhi oleh beberapa faktor, seperti zona demiliterisasi, penarikan pasukan, serta jaminan dan pemantauan pihak ketiga, misalnya penjaga perdamaian. Perjanjian gencatan senjata lebih mungkin bertahan lama ketika mengurangi insentif untuk menyerang, mengurangi ketidakpastian mengenai niat pihak lawan, dan ketika mekanisme diterapkan untuk mencegah insiden berkembang menjadi konflik.^[184]

Lihat pula

• Garis besar perang

Catatan kaki

Referensi

Bacaan lebih lanjut

Pranala luar

Cari tahu mengenai Perang pada proyek-proyek Wikimedia lainnya:
	Gambar dan media dari Commons
	Berita dari Wikinews
	Kutipan dari Wikiquote
	Teks sumber dari Wikisource
	Buku dari Wikibuku

• Peta interaktif seluruh pertempuran yang terjadi di seluruh dunia dalam 4.000 tahun terakhir
• Linimasa perang di Histropedia

• Panduan perjalanan Keselamatan di zona perang di Wikiwisata

Templat:Militer dan perang