Preskriptivisme (linguistik)

Dalam sosiolinguistik, preskriptivisme (bahasa Latin:praescribere – mempreskripsikan; memerintahkan; normativisme^[1][2]) adalah istilah yang merujuk kepada praktik menyusun norma atau pedoman penggunaan bahasa alami dengan maksud memengaruhi penuturnya agar berpegang pada pedoman yang diusulkan.^[1][2] Kaidah tersebut bisa mengatur berbagai-bagai aspek bahasa seperti pelafalan, infleksi, semantika, sintaksis, dan fraseologi, serta unsur ekstralinguistik seperti sistem ejaan dan pungtuasi.^[3] Pendekatan ini sering kali menggolongkan bentuk-bentuk bahasa tertentu sebagai "bermutu rendah", "keliru" ataupun "tidak logis". Preskriptivisme berkaitan dekat dengan konsep salah-benar dalam penggunaan bahasa.^[4][5]

Preskripsi linguistik sering bertujuan membentuk sebuah bahasa baku atau mengodifikasikan norma bahasa baku secara resmi. Pada hakikatnya, kehadiran bahasa baku dimaksudkan untuk memudahkan komunikasi antarmasyarakat di wilayah geografis yang luas.^[5] Kepatuhan terhadap bahasa baku dianggap paling penting dalam situasi formal, yaitu konteks yang menuntut penggunaan jenis bahasa yang dianggap netral secara sosial.^[6] Selain dari itu, praktik preskriptif dapat dilatarbelakangi keinginan menghambat proses perubahan bahasa.^[7]

Pendekatan preskriptivis sering didikotomikan dengan deskriptivisme,^[8] yaitu sikap yang menghindari penilaian normatif terhadap bahasa dan bertujuan mendeskripsikan bahasa secara netral. Deskriptivisme dijadikan sebagai dasar penulisan tata bahasa dalam linguistik modern,^[9] sedangkan praktik normatif diterapkan dalam konteks pendidikan dan penerbitan.^[10][11]

Beberapa peneliti mengartikan "preskriptivisme" sebagai praktik yang mempromosikan suatu ragam bahasa sebagai varietas yang lebih utama kedudukannya, sehingga menganggap ideologi bahasa standar sebagai elemen dasar preskriptivisme atau bahkan menyamakan preskriptivisme dengan sistem pandangan itu.^[12][13] Sedangkan peneliti yang lain menggunakan istilah "preskriptivisme" untuk merujuk kepada segala jenis kegiatan yang bertujuan mengusulkan atau mendorong suatu cara penggunaan bahasa, tanpa menyiratkan bahwa praktik-praktik tersebut selalu terkait dengan ideologi bahasa standar.^[14][15] Selain dua tersebut ada juga pengertian bahwa sikap preskriptif adalah pendekatan kodifikasi bahasa baku yang mementingkan pendapat si penyelidik, berbeda dengan bentuk-bentuk kodifikasi yang mendasarkan kegiatannya pada fenomena penggunaan bahasa yang sebenarnya;^[16] walaupun begitu, pendekatan kedua tersebut pun bisa dikatakan mengandung sifat preskriptif karena masih berupaya mengatur penggunaan bahasa.^[17]

Bentuk ekstrem dari preskriptivisme disebut dengan purisme bahasa.

Penerapan preskripsi

Preskripsi bahasa bisa diartikan sebagai tahap akhir dari pembakuan bahasa.^[18] Proses tersebut terjadi di lingkungan suatu budaya dan bermotivasi politik, serta dapat dipahami sebagai bentuk kemajuan sosial dan penanaman budaya. Dalam masyarakat Barat, bahasa baku umumnya dipahami sebagai bentuk bahasa yang diterima sebagai bahasa penghubung (lingua franca) dan satu-satunya alat komunikasi untuk keperluan pendidikan dan pemerintahan. Selain itu, bahasa baku mengalami proses kodifikasi dan pembinaan.^[18]

Tujuan utama dari preskripsi bahasa adalah menyebarkan aturan-aturan bahasa baku dalam pendidikan.^[19] Selain dari itu, preskripsi juga mencakup upaya lain untuk memengaruhi praktik kebahasaan, seperti memberikan saran terkait gaya dan estetika berbahasa. Pendekatan preskriptif diterapkan secara praktis dalam pengajaran bahasa asing, yang bersifat normatif karena mendorong sebuah cara penggunaan bahasa (meskipun mungkin saja berlandaskan pada dokumentasi deskriptif yang telah dilakukan sebelumnya).^[20][21] Tambahan pula, tata bahasa atau kamus deskriptif dalam praktik sering ditafsirkan sebagai publikasi preskriptif sehingga berfungsi sebagai pedoman berbahasa yang baik dan benar.^[22]

Preskripsi dianggap berperan penting dalam memfasilitasi komunikasi antar daerah, karena memungkinkan penutur dari berbagai dialek untuk menggunakan satu standar bahasa yang lebih mudah dipahami daripada variasi lokal mereka. Meskipun bahasa penghubung antardaerah bisa berkembang secara alami,^[23] keinginan untuk mengatur bahasa secara resmi telah menjadi umum di banyak belahan dunia.^[18] Para penulis sering mementingkan kepatuhan kepada norma-norma preskriptif agar maksud yang ingin disampaikan lebih mudah dicerna dan bisa dipahami oleh khalayak luas. Di samping itu, stabilitas bahasa dalam waktu memudahkan pemahaman teks-teks dari masa lalu.

Sumber otoritatif

Preskripsi mengandaikan keberadaan sumber otoritatif yang menegakkan pedoman berbahasa sebagai tolok ukur bagi para penulis dan bahasawan lain. Di negara-negara berbahasa Inggris, pedoman berbahasa biasanya disebarkan melalui buku. Sepanjang sebagian besar abad ke-20, panduan Modern English Usage karya H. W. Fowler digunakan sebagai patokan pemakaian bahasa Inggris Britania;^[24] sedangkan The Elements of Style karya William Strunk dan E. B. White menikmati reputasi yang serupa dalam soal bahasa Inggris Amerika. Tata bahasa Duden (pertama diterbitkan pada tahun 1880) berperan sebagai acuan bahasa Jerman baku. Meskipun para leksikograf sering menganggap karyanya deskriptif murni, kamus lazim diperlakukan sebagai sumber normatif.^[22]

Kritik

Preskriptivisme sering kali menjadi sasaran kritik. Banyak ahli bahasa, seperti Geoffrey Pullum dan para penulis lain di Language Log, bersikap skeptis terhadap kualitas saran yang diberikan dalam banyak panduan penggunaan bahasa, termasuk buku-buku yang sangat dihargai seperti The Elements of Style karya Strunk dan White.^[25] Para ahli bahasa menunjukkan bahwa buku-buku populer tentang penggunaan bahasa Inggris yang ditulis oleh jurnalis atau novelis (misalnya Strictly English: The Correct Way to Write ... and Why It Matters karya Simon Heffer) sering kali membuat kesalahan mendasar dalam analisis kebahasaan.^[26][27]

Kritik yang sering dilontarkan adalah bahwa preskripsi memiliki kecenderungan untuk memprioritaskan bahasa dari suatu wilayah atau kelas sosial tertentu dibanding yang lain, sehingga merintangi keanekaragaman bahasa.^[28] Sering kali, dialek standar dikaitkan dengan kelas atas, misalnya Received Pronunciation (RP) di Britania Raya. RP kini telah kehilangan sebagian besar statusnya sebagai standar dunia berbahasa Inggris, dan standar-standar lain kini menjadi sistem alternatif untuk bahasa Inggris sebagai bahasa asing. Walaupun standar-standar ini memiliki landasan yang lebih demokratis, mereka tetap mengecualikan sebagian besar masyarakat penutur bahasa Inggris: para penutur bahasa Inggris Skotlandia, bahasa Inggris Irlandia, bahasa Inggris Appalachia, bahasa Inggris Australia, bahasa Inggris India, bahasa Inggris Nigeria, atau bahasa Inggris Afrika-Amerika mungkin merasa bahwa standar tersebut dipilih secara sewenang-wenang atau berprasangka terhadap mereka.^[29][30] Oleh karena itu, preskripsi memiliki konsekuensi politik; bahkan, preskripsi dapat, dan memang telah, digunakan secara sadar sebagai alat politik.^{[butuh rujukan]}

Masalah kedua dengan preskriptivisme adalah kecenderungannya untuk secara eksplisit mendegradasi dialek non-standar. Ada pendapat bahwa preskripsi, selain merumuskan norma bahasa standar, sering kali berupaya memengaruhi penutur untuk menerapkan sarana kebahasaan yang dianjurkan tanpa pengecualian, tanpa mempertimbangkan keberadaan berbagai variasi dan laras bahasa yang berbeda. Walaupun beberapa ahli bahasa menyetujui peran praktis dari standardisasi bahasa dalam negara-bangsa modern,^[13][9] model kodifikasi preskriptif tertentu dikritik karena melangkah jauh melampaui sekadar penetapan norma, yaitu dengan mempromosikan variasi bahasa yang disahkan sebagai satu-satunya sarana komunikasi yang sah dan menyajikannya sebagai satu-satunya tolok ukur kebenaran yang valid, sekaligus menstigma penggunaan non-standar sebagai "kesalahan".^[31][32][13] Praktik semacam itu dinilai berkontribusi dalam mengabadikan anggapan bahwa bentuk bahasa yang tidak dikodifikasi secara alamiah lebih rendah, sehingga menciptakan stigma sosial dan diskriminasi terhadap penuturnya.^[33][34] Sebaliknya, para ahli bahasa modern umumnya berpandangan bahwa semua bentuk bahasa, baik dialek vernakular maupun berbagai wujud dari variasi yang terstandardisasi, secara ilmiah memiliki kedudukan yang setara sebagai instrumen komunikasi, meskipun dapat dianggap tidak pantas secara sosial dalam konteks situasi tertentu.^[35][36] Bermuara pada ideologi bahasa standar, praktik-praktik normatif juga dapat memicu keyakinan bahwa pengajaran formal secara eksplisit merupakan prasyarat mutlak untuk menguasai bahasa ibu dengan baik, sehingga menimbulkan rasa ketidakamanan berbahasa yang meluas.^[37] Penyebaran sikap bahasa semacam ini menjadi ciri khas kaum preskriptivis di Eropa Timur, tempat gagasan normativis mengenai kebenaran bahasa bahkan dapat ditemukan di kalangan ahli bahasa profesional.^[37][38][39]

Masalah serius lainnya dalam preskripsi adalah aturan-aturan preskriptif cepat menjadi tertanam kuat sehingga sulit diubah sewaktu bahasa mengalami perubahan. Oleh karena itu, terdapat kecenderungan bahwa preskripsi tertinggal di belakang bahasa vernakular. Pada tahun 1834, seorang penulis anonim menolak penggunaan infinitif terpisah dengan alasan bahwa konstruksi tersebut bukanlah ciri umum bahasa Inggris yang ia kenal. Saat ini, konstruksi tersebut berada dalam penggunaan sehari-hari dan secara umum dianggap sebagai penggunaan standar, namun larangan lama tersebut masih sering terdengar.^[40]

Masalah berikutnya adalah kesulitan dalam menentukan kriteria yang dapat dipahami. Meskipun otoritas preskriptif mungkin memiliki alasan yang jelas mengenai pilihan tertentu yang mereka buat dan pilihan tersebut jarang sekali sepenuhnya sewenang-wenang, tidak ada ukuran yang dapat dipertahankan secara linguistik untuk memastikan bentuk bahasa mana yang harus dianggap standar atau lebih disukai. Penilaian yang bertujuan menyelesaikan ketaksaan atau meningkatkan kemampuan bahasa dalam membuat pembedaan halus lebih mudah dipertahankan, sedangkan penilaian yang didasarkan pada asosiasi subjektif suatu kata jauh lebih bermasalah.^{[butuh rujukan]}

Akhirnya, terdapat masalah dogmatisme yang tidak tepat. Meskipun otoritas yang kompeten cenderung membuat pernyataan secara hati-hati, pandangan populer mengenai bahasa kerap kali menghakimi. Dengan demikian, saran preskriptif yang bijak, yang mengidentifikasi suatu bentuk sebagai bentuk kolokial atau non-standar dan menyarankan agar bentuk tersebut digunakan secara berhati-hati dalam beberapa konteks, ketika diterapkan di ruang kelas dapat berubah menjadi aturan bahwa bentuk yang tidak disukai tersebut secara otomatis tidak dapat diterima dalam kondisi apa pun, sebuah pandangan yang ditolak oleh para ahli bahasa akademis.^[41][42] (Para ahli bahasa mungkin menerima bahwa suatu konstruksi tidak tata bahasa atau salah dalam hubungannya dengan lek tertentu jika tidak sesuai dengan aturan inherennya, tetapi mereka tidak menganggapnya salah secara mutlak hanya karena menyimpang dari norma variasi bergengsi.)^[9] Contoh klasik dari Inggris abad ke-18 adalah saran tentatif dari Robert Lowth bahwa preposisi di akhir pada klausa relatif terdengar kolokial. Saran ini kemudian berkembang menjadi aturan tata bahasa bahwa suatu kalimat tidak boleh diakhiri dengan preposisi.^{[butuh rujukan]}

Karena alasan-alasan ini, beberapa penulis berpendapat bahwa preskripsi linguistik adalah hal yang konyol atau sia-sia. Samuel Johnson mengomentari kecenderungan sebagian preskripsi yang menentang perubahan bahasa:

Ketika kita melihat manusia tumbuh tua dan meninggal dunia pada waktu tertentu satu demi satu, dari abad ke abad, kita menertawakan eliksir yang berjanji memperpanjang hidup hingga seribu tahun; dan sama adilnya bila seorang leksikograf dicemooh, ia yang tidak mampu menunjukkan contoh satu pun bangsa yang berhasil menjaga kata-kata dan frasa mereka dari perubahan, tetapi membayangkan bahwa kamusnya dapat mengawetkan bahasanya serta melindunginya dari kerusakan dan kemerosotan, seolah-olah ada dalam kuasanya untuk mengubah kodrat fana dan membersihkan dunia seketika dari kebodohan, kesombongan, dan kepalsuan. Namun dengan harapan inilah akademi-akademi didirikan, untuk menjaga gerbang bahasa mereka, menahan kata yang melarikan diri, dan mengusir penyusup; tetapi kewaspadaan dan kegiatan mereka sejauh ini sia-sia belaka; bunyi-bunyi tetap terlalu mudah berubah dan halus untuk diikat oleh pembatasan hukum; membelenggu suku kata dan memecut angin adalah usaha kesombongan yang sama belaka, yang enggan mengukur keinginannya dengan kekuatannya. Bahasa Prancis secara nyata telah berubah di bawah pengawasan akademi; gaya terjemahan Amelot atas karya Romo Paolo disaksikan oleh Pierre François le Courayer telah un peu passé; dan tidak ada orang Italia yang akan menyatakan bahwa diksi dari penulis modern mana pun tidak berbeda secara nyata dari diksi Boccaccio, Machiavelli, atau Caro.

Badan pengatur formal

Di beberapa wilayah dunia, preskripsi kebahasaan dilaksanakan oleh badan resmi. Contoh lembaga pengatur bahasa adalah Académie française, yang rekomendasinya tentang bahasa Prancis dihormati secara luas di dunia berbahasa Prancis, walaupun tidak berkekuatan hukum. Di Jerman dan di Belanda, pembaruan ejaan terakhir, seperti reformasi ejaan Jerman pada tahun 1996, dikembangkan oleh tim spesialis yang ditugaskan oleh pemerintah masing-masing dan kemudian dilaksanakan secara formal. Sebagian pembaruan ejaan tersebut mengalami oposisi yang kuat.

Contoh badan dan inisiatif preskriptif:

• Afrikaans: Taalkommissie (Komisi Bahasa) menyusun publikasi Afrikaanse Woordelys en Spelreëls (Daftar kosakata dan kaidah ejaan bahasa Afrikaans), yaitu sumber kodifikasi aturan ejaan.
• Albania: Bagian Ilmu Sosial dan Albanologi di Akademi Ilmu Pengetahuan Albania mengatur norma-norma bahasa Albania baku.
• Prancis: kaidah yang ditegakkan oleh Académie française tidak mempunyai kekuatan hukum, tetapi lazim dihormati secara sosial.
• Prancis: lembaga Office québécois de la langue française mengatur bahasa Perancis di provinsi Quebec karena bahasa Perancis di Kanada dianggap terancam oleh pengaruh bahasa Inggris.
• Spanyol: Real Academia Española dan Asociación de Academias de la Lengua Española bertanggung jawab atas regulasi bentuk bahasa Spanyol baku.
• Belanda: di Belanda dan di Flandria, norma ejaan yang dikodifikasikan oleh pihak Uni Bahasa Belanda dianggap wajib untuk publikasi pemerintah dan pendidikan. Pers dan media Flam lain juga mengikuti aturan yang diusulkan oleh badan tersebut. Media Belanda menggunakan ejaan yang sedikit berbeda, sebagaimana ditegakkan oleh asosiasi Genootschap Onze Taal.
• Polandia: Rada Języka Polskiego ditugaskan untuk memantau penggunaan bahasa Polandia, memberikan opini tentang penggunaan bahasa Polandia dan membakukan aturan ejaan dan pungtuasi.^[43] Kebijakan preskriptif Polandia mengakui dua varian bahasa Polandia baku: norma wzorcowa (norma teladan), yaitu sekumpulan kaidah tradisional untuk bahasa tulis dan wacana publik, serta norma użytkowa, yaitu "norma biasa" yang lumayan liberal dalam menerima kata serapan dan penyimpangan dari bahasa "tradisional".^[44][45] Menurut konsep tersebut, norma użytkowa juga mencakup ciri-ciri regional dalam bahasa Polandia, asalkan ditemukan dalam bahasa orang berpendidikan.^[46]
• Rusia: Uni Penulis Soviet menggunakan preskripsi linguistik untuk membentuk bahasa Rusia baku selama masa Uni Soviet.
• Rumania: Akademi Rumania mengatur bahasa Rumania baku; keputusan dan rekomendasinya diakui oleh negara Rumania dan entitas lain yang mengakui bahasa Rumania sebagai bahasa resmi (misalnya Uni Eropa dan Vojvodina, Serbia). Di negara Moldova, bahasa Rumania juga disebut dengan istilah "bahasa Moldova” dan standarnya ditetapkan oleh Lembaga Linguistik di Akademi Ilmu Pengetahuan Moldova.
• Italia: Akademia della Crusca, yaitu akademi linguistik dan sastra Italia nasional.

Jenis-jenis preskriptivisme

Anne Curzan membedakan empat jenis preskriptivisme:^[47]

• preskriptivisme standardisasi (bahasa Inggris:standardising prescriptivism) – bertujuan menumbuhkan dan mempromosikan penggunaan bahasa baku; bisa melibatkan keinginan menyeragamkan praktik kebahasaan;^[48]
• preskriptivisme stilistik (bahasa Inggris:stylistic prescriptivism) – bertujuan memberikan saran soal penggunaan bahasa yang efektif, yaitu cara penggunaan bentuk dan struktur di dalam bahasa baku; penilaian ini didasarkan pada kriteria ketepatan, kelogisan, kejelasan, kegunaan, kekompakan, dan estetika;^[49]
• preskriptivisme restoratif (bahasa Inggris:restorative prescriptivism) – bertujuan mempromosikan bentuk dan struktur yang lebih lawas demi mempertahankan tradisi dan menjaga "kemurnian" bahasa;^[50]
• preskriptivisme responsif secara politis (bahasa Inggris:politically responsive prescriptivism) – bertujuan mempromosikan bentuk bahasa dan penyebutan yang dianggap tepat secara politis (politically correct) dan egaliter; berbeda dengan tiga lainnya, preskripsi jenis ini dianggap progresif dari segi sosial.^[51]

Kriteria normatif

Preskripsi bahasa dapat didasarkan pada kriteria dan faktor berikut^[52]:

• kepatuhan terhadap kaidah ekonomi bahasa,
• kegunaan dan presisi semantis satuan bahasa tertentu,
• kesesuaian satuan bahasa tertentu dengan kaidah sintagmatis dan paradigmatis,
• tingkat kelaziman satuan bahasa tertentu dalam bahasa warga berpendidikan,
• etimologi kata atau istilah tertentu,
• cakupan geografis satuan bahasa tertentu,
• tingkat kelaziman satuan bahasa tertentu dalam tradisi bahasa
• penggunaan bahasa dalam sastra.

Kodifikasi yang berbeda-beda cenderung mengakui bentuk bahasa yang berbeda-beda, misalnya dalam bahasa Spanyol:

• pelafalan seseo berstatus baku di Amerika Latin, sedangkan di Spanyol dianggap tidak baku;^[53]
• fenomena voseo berstatus baku di Argentina, Paraguay, dan Uruguay, sedangkan di negara-negara berbahasa Spanyol lainnya, bersifat regional.^[54]

Referensi

Kepustakaan

• McArthur, Tom (1992). The Oxford Companion to the English Language (dalam bahasa Inggris). Oxford University Press.
• Kapović, Mate (2010). Čiji je jezik (PDF) (dalam bahasa Serbo-Kroasia) (Edisi 1). Zagreb: Algoritam. ISBN 9789533162829.
• Curzan, Anne (2014). Fixing English: Prescriptivism and Language History (dalam bahasa Inggris). Cambridge University Press. ISBN 9781107020757.
• Kapović, Mate; Starčević, Anđel; Sarić, Daliborka (2016). "O preskripciji i preskriptivizmu u Hrvatskoj". Dalam Kryżan-Stanojević, Barbara (ed.). Jezična politika: između norme i jezičnog liberalizma (dalam bahasa Serbo-Kroasia). Zagreb: Srednja Europa. ISBN 9789537963477.
• Starčević, Anđel; Kapović, Mate; Sarić, Daliborka (2019). Jeziku je svejedno (dalam bahasa Kroasia). Zagreb: Sandorf. ISBN 978-953-351-115-3.

Pranala luar

• Geoffrey K. Pullum. Ideology, Power, and Linguistic Theory (PDF) (dalam bahasa Inggris). Santa Cruz: University of California.
• "How to Be a Reasonable Prescriptivist". Merriam-Webster (dalam bahasa Inggris).
• Kiley Bense (2012-06-07). "The Problem with Prescriptivism". The ISIS (dalam bahasa Inggris).
• "Prescriptivist poppycock". Language Log (dalam bahasa Inggris).
• "Language Police". wiki.oxus.net (dalam bahasa Inggris). Diarsipkan dari asli tanggal 2004-10-21. Diakses tanggal 2019-02-16.{{cite web}}: Parameter tidak dikenal |archive= diabaikan